PROCEDURA RECENZOWANIA
Redakcja Wydawnictwa Naukowego „SILVA RERUM” dokonuje wstępnej oceny oraz weryfikacji nadesłanych tekstów pod kątem adekwatności tematyki artykułu z profilem Wydawnictwa oraz zgodności z wymogami redakcyjnymi, zamieszczonymi na stronie internetowej Wydawnictwa. Wstępne, wewnętrzne recenzje wydawnicze redaguje Kolegium Redakcyjne.
Teksty wstępnie zaakceptowane zostają przekazane do analizy i oceny Recenzentom współpracującym z Redakcją. Nazwiska recenzentów poszczególnych tekstów nie są ujawniane Autorom.
W procesie recenzji zostaje zachowana anonimowość zarówno Autora, jak i Recenzentów (double-blind review process).
Recenzenci podczas analizy tekstu wypełniają pomocniczy formularz recenzyjny. Recenzja ma walor opiniodawczy, a ostateczna decyzja o przyjęciu tekstu do druku zostaje podjęta przez Wydawnictwo Naukowe „SILVA RERUM”.
Szczegółowe zasady recenzowania tekstów odpowiadają wytycznym Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego oraz zasadom etyki wydawniczej.
Arkusz recenzji publikacji naukowej /dla Recenzenta/
Pobierz PDF Arkusz-recenzji-publikacji-naukowej
Pobierz WORD Arkusz-recenzji-publikacji-naukowej
Tytuł recenzowanego tekstu/publikacji zbiorowej
…………………………………………………………………………………………………………………………………
1. Czy tematyka podjęta przez Autora/Autorów tekstu jest adekwatna z profilem Wydawnictwa?
…………………………………………………………………………………………………………………………………
2. Czy tekst/teksty spełnia rygory publikacji naukowej?
…………………………………………………………………………………………………………………………………
3. Czy treść jest adekwatna do tytułu?
…………………………………………………………………………………………………………………………………
4. Czy Autor/Autorzy wyraźnie precyzuje cel badań naukowych?
…………………………………………………………………………………………………………………………………
5. Czy Autor/Autorzy zastosował adekwatne metody i techniki badawcze do osiągnięcia celu badawczego?
…………………………………………………………………………………………………………………………………
6. Czy tekst wykazuje walory poznawcze i wnosi nową jakość do dokonań nauki w danej dziedzinie?
…………………………………………………………………………………………………………………………………
7. Czy tekst jest opracowaniem oryginalnym i nowatorskim, a nie kompilacją wcześniejszych publikacji?
…………………………………………………………………………………………………………………………………
8. Czy zagadnienie zostało wyłożone w tekście w sposób jasny, logiczny i klarowny?
…………………………………………………………………………………………………………………………………
9. Czy układ treści tekstu jest logiczny?
…………………………………………………………………………………………………………………………………
10. Czy bibliografia/literatura jest dobrana właściwie oraz czy jest wystarczająca?
…………………………………………………………………………………………………………………………………
11. Czy język publikacji spełnia walor poprawnej polszczyzny?
…………………………………………………………………………………………………………………………………
12. Czy wnioski sformułowane są poprawnie wraz z odpowiednim ich uzasadnieniem?
…………………………………………………………………………………………………………………………………
13. Sugerowane poprawki (z zaznaczeniem strony w tekście)
/tytuł tekstu/ …………………………………………………………………………………….
Sugerowane poprawki:
………………………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………………………
14. WNIOSEK (proszę zakreślić właściwe):
A. Tekst jest/są godny publikacji bez zmian i poprawek.
B. Tekst/tytuł/ …………………………………………………………………………………………………
jest godny publikacji, lecz pod warunkiem dokonania przez Autora zmian, zasugerowanych przez Recenzenta.
C. Tekst/tytuł/ ……………………………………………………………………………………………….
nie kwalifikuje się do publikacji.
Imię i nazwisko Recenzenta
………………………………………………………………………………………………………………
Stopień naukowy
………………………………………………………………………………………………………………
Afiliacja
………………………………………………………………………………………………………………
Kontakt /mail oraz telefon/
………………………………………………………………………………………………………………
Podpis, data
………………………………………………………………………………………………………………